Эскизы новых кораблей

Ну кому интересно несколько моих тестовых коротышей по космосу.

ааааа, разрабы, наймите его уже!

очень интересные работы, хотел бы увидеть их в игре, пусть даже за ГС=)

Не наймут. У них есть свой мастер по ластам.Только ласты их кривые, да к тому же обе левые…Не руки у него кривые, а голова. Видел я его остальные работы, по Стар Ситизен… У него ОЧЕНЬ специфическое видение космической техники. По ходу, чел застрял в море и в атмосфере и обожает форм-фактор “баржа и буксир” для кораблей, крупнее истребителя.

А еще он любит “ласты” и прочие странные плоскости и псевдопушки. в СК корабли этим просто утыканы. Да и про расположение двигателей по оси и о ТД он совсем не в курсе.

Вот и имеем все те красоты, что имеем.

 По ходу, чел застрял в море и в атмосфере и обожает форм-фактор “баржа и буксир” для кораблей, крупнее истребителя.

имперские штурмы т3-т4-1 похожи на летающие утюги=)

после минотавра с чироном драконы/наги - кривые и страшные.

на что похожи ГРизли и диверы серии Кайт даже думать нехочу=)

 

люблю фантастику.

не могу с детства понять ЗАЧЕМ на крейсерах такое количество сильно выступающих над корпусом элементов, зачем массивную морду отделяют от двигателей тонкой перемычкой,

зачем вообще эти извраты с дизайном…

с Голливудом все понятно - в пиндостане авторские права дорого стоят.

поэтому так много вариантов и никто никогда не стреляет в очевидно слабые места.

в космосе все это разнообразие до первого камушка, до первой стычки…

 

лет через 300 люди, находя эскизы “кораблей будущего” из 21века будут считать нас недоразвитыми идиотами

за такое видение мира и познания (дизайнеров) в технике.

 

сотрут за критику?=)

Летать на кирпичах конечно же лучше…у каранака(один из тех кто делал концепты для ск) прекрасный вкус, не надо тут грязью поливать.

Летать на кирпичах конечно же лучше…у каранака(один из тех кто делал концепты для ск) прекрасный вкус, не надо тут грязью поливать.

 

часть кораблей действительно классно получилась!

часть не очень… на вкус и цвет.

мне, например, нравятся:

корабли т4 империи - минотавр, чирон, нибелунг. т5 нахожу уродливыми…

иерихона внешне приятные крышки/дальники, да и вообще самолеты.

больше всего досталось федератам - самый ИМХО непонятный дизайн.

хотя да, он подчеркивает хрупкость конструкции=)

неудивительно, что от федератов куча народу разбежалась! =)))

имхо

ребята корабли должны радовать глаз, а не быть реалистичными, иначе это будет труба с двиглом и все, такова суровая реальность))

lol+ship.jpg

Правда жизни если что…

Летать на кирпичах конечно же лучше…у каранака(один из тех кто делал концепты для ск) прекрасный вкус, не надо тут грязью поливать.

Эм… хороший вкус?! Понатыкать ласт куда попало и использовать одни и те же элементы (при чем не только в разных моделях одной расы, но и у разных рас) - признак вкуса? Тыкать орудийные установки, куда бог на душу пошлет - тоже хороший вкус? То, что половина силуэтов кораблей СК - ломанная, тоже признак вкуса?

 

имперские штурмы т3-т4-1 похожи на летающие утюги=)

после минотавра с чироном драконы/наги - кривые и страшные.

И Минотавр уже похож на утюг. Точнее, ощущение, что у него была лобовая тесная встреча с астероидом, которую выдержала броня и шпангоуты, но продольная конструкция прогнулась.

А дракон - вообще, страшный сон дизайна.

 

не могу с детства понять ЗАЧЕМ на крейсерах такое количество сильно выступающих над корпусом элементов, зачем массивную морду отделяют от двигателей тонкой перемычкой…

Выступает много, т.к. и дизайнер, и заказчик, и потребители, все тупо оглядываются на… морской флот. Это как же, шоб крейсЁр и без туевой хучи надсройКОВ и всякой хрени?! Ниправильна-нифутуристична!!! Выступать, конечно, должно. Ибо башни, сенсорные массивы и прочая выносная специфика - она никуда не денется. Но мачны и надстройки - это от Лукавого.

Морда от двигла, по логике, может отделяться перемычкой, если СУ и сами маршевики - опасны (фонят, взрывоопасны, токсичное топливо).

 

ребята корабли должны радовать глаз, а не быть реалистичными, иначе это будет труба с двиглом и все, такова суровая реальность))

Ну, не совсем. Выносное оборудование никто не отменял. Да и не на трубу. а на целый ряд геометрических фигур. Штурмовик, вероятнее всего, будет напоминать усеченный конус с двигательным отсеком-“монеткой” сзади. Перехватчики, при таком раскладе (особенно федеративные), будут напоминать нечто футуристично-безумное, с половиной потрохов наружу.

 

Летать на кирпичах конечно же лучше…у каранака(один из тех кто делал концепты для ск) прекрасный вкус, не надо тут грязью поливать.

Эм… хороший вкус?! Понатыкать ласт куда попало и использовать одни и те же элементы (при чем не только в разных моделях одной расы, но и у разных рас) - признак вкуса? Тыкать орудийные установки, куда бог на душу пошлет - тоже хороший вкус? То, что половина силуэтов кораблей СК - ломанная, тоже признак вкуса?

 

имперские штурмы т3-т4-1 похожи на летающие утюги=)

после минотавра с чироном драконы/наги - кривые и страшные.

И Минотавр уже похож на утюг. Точнее, ощущение, что у него была лобовая тесная встреча с астероидом, которую выдержала броня и шпангоуты, но продольная конструкция прогнулась.

А дракон - вообще, страшный сон дизайна.

 

не могу с детства понять ЗАЧЕМ на крейсерах такое количество сильно выступающих над корпусом элементов, зачем массивную морду отделяют от двигателей тонкой перемычкой…

Выступает много, т.к. и дизайнер, и заказчик, и потребители, все тупо оглядываются на… морской флот. Это как же, шоб крейсЁр и без туевой хучи надсройКОВ и всякой хрени?! Ниправильна-нифутуристична!!! Выступать, конечно, должно. Ибо башни, сенсорные массивы и прочая выносная специфика - она никуда не денется. Но мачны и надстройки - это от Лукавого.

Морда от двигла, по логике, может отделяться перемычкой, если СУ и сами маршевики - опасны (фонят, взрывоопасны, токсичное топливо).

 

ребята корабли должны радовать глаз, а не быть реалистичными, иначе это будет труба с двиглом и все, такова суровая реальность))

Ну, не совсем. Выносное оборудование никто не отменял. Да и не на трубу. а на целый ряд геометрических фигур. Штурмовик, вероятнее всего, будет напоминать усеченный конус с двигательным отсеком-“монеткой” сзади. Перехватчики, при таком раскладе (особенно федеративные), будут напоминать нечто футуристично-безумное, с половиной потрохов наружу.

 

Нарисуйте сами пожалуйста то что вас устроило бы. А мы посмотрим. Критиковать дизайн кораблей дело бесполезное. Это индивидуальное дело каждого дизайнера. Хочет кирпич будет кирпич. Хочет аэродинамически верную форму будет таковая. На каждую форму найдётся своя технология будущего о которой мы ничего ещё не знаем. Будь то поле которое нивелирует угловатости корабля при входе в атмосферу или суперпрочный металл в тонких с виду посадочных опорах. Или крылышки на корпусе корабля. Это сай фай.   

 

 

Хотя вот сейчас ради интереса зашёл в галерею скриншотов поглядел… Многие корабли перенасыщены ненужными с точки зрения логики и дизайна деталями. Чрезмерно развитые крылья(что излишне увеличивают силуэт боевого корабля) или нагромождение двигателей сзади. Наблюдается перебор.

Хотя вот сейчас ради интереса зашёл в галерею скриншотов поглядел… Многие корабли перенасыщены ненужными с точки зрения логики и дизайна деталями. Чрезмерно развитые крылья(что излишне увеличивают силуэт боевого корабля) или нагромождение двигателей сзади. Наблюдается перебор.

Именно это я и имел в виду.

А “нарисуйте сами” - у меня руки кривые, рисовать не умею. Хотя скицы форм-фактора и описание одного корабля я сюда выкладывал. Мож кто вдохновится и из схематики сделает нормальный рисунок.

Поле при спуске в атмосферу - вполне возможно. Хотя нормальная для термоотражения форма - намного проще для корабля ограниченного объема. Впрочем, учитывая то, что корабли СК - это космические, а не аэрокосмические аппараты, нас это мало должно волновать.

Суперпрочный сплав… может и актуально…

А Скай-Фай… смотря, что под этим иметь: если космооперу, то тут прокатит все, кроме совсем откровенной магии (ибо данный жанр мало чем отличается от стар-фентези), а если научную фантастику, то тут извольте соблюдать логику и законы физики.

Например Гидра скорее корвет чем фрегат, но для того чтобы она стала реально корветом ей надо пушки расположить так, чтобы был 360 градусов обстрела. Но именно из-за расположения пушек она фрегат.

 

Во всех кораблях есть перемычка отделяющая силовую установку от экипажа и бортового компьютера. Просто на некоторых кораблях эта перемычка скрыта обшивкой корпуса ибо слишком хрупкая. Так что не надо тут про цельнолистовые кораблики говорить. Например реальный корабль для дальних путешествий (Юпитер и дальше) с импульсными двигателями (двигатель в котором для приведения судна в движение используется мини-ядерный взрыв) имел бы перемычку отделяющую жилые отсеки от силовой установки длинной в 1,5 километра ибо радиация фонит невероятно. А теперь представьте себе, что этот корабль строится с учетом того, что он будет вероятно участвовать в боевых действиях. Гарантированно сея агрегатина получит чешуеобразные экраны для защиты этой перемычки, чтоб не остаться без основного двигателя (как минимум) и электрогенератора (ядерного реактора, который логично поставить там где будет радиация и не будет живых людей).

 

Почему иерихонские корабли выглядят как атмосферники. Это экономично. Минимальнейшее наличие аэродинамики (кухонный стол) компенсирует возможные потери топлива и энергии. А если уж корабль имеет высокие аэродинамические характеристики, то после экстренной посадки на планету имеющую хоть какую-то атмосферу он имеет неплохие шансы взлететь на топливе и энергии сэкономленной на этой самой аэродинамике. Имперцы и Федераты не так ограничены в ресурсах, как Иерихонцы, по-этому их корыта и выглядят как летающие кирпичи (В сторону Маулера не смотреть, он и так жертва неудачного эксперимента) или унитазы с антенками.

 

З.Ы. Ага, 999 сообщений нафлудил (=.

Например Гидра скорее корвет чем фрегат, но для того чтобы она стала реально корветом ей надо пушки расположить так, чтобы был 360 градусов обстрела. Но именно из-за расположения пушек она фрегат.

Вообще-то, в первую очередь, фрегат и корвет отличаются размерами. У нас тут все “фрегаты” - однозначно, корветы. Да и то. с натяжкой. Скорее, так, катера-канонерки.

 

Во всех кораблях есть перемычка отделяющая силовую установку от экипажа и бортового компьютера.

Это абсолютно не обязательно, если двигатель не фонит и не имеет опасности бомбы. При относительно безопасном двигателе - и переборки хватит.

А то, что перемычка нужна для опасных двигателей - так я говорил.

 

Например реальный корабль для дальних путешествий (Юпитер и дальше) с импульсными двигателями (двигатель в котором для приведения судна в движение используется мини-ядерный взрыв) имел бы перемычку отделяющую жилые отсеки от силовой установки длинной в 1,5 километра ибо радиация фонит невероятно.

Вроде, у нас не импульсные двигатели. Судя по двсему, у нас какие-то ионники, но с жутко усиленной тягой. Им перемычки не нужны. Скорее, вывешивать тогда нужно не двигатели, а силовую установку - вероятнее всего, это или ядерный (фонит), или термоядерный (взрывоопасен) реактор.

Как вариант, возможны прямоточные ядерные двигатели. Но я не знаю, зачем нужно ТАКОЕ извращение? Особенно, в мире будущего.

Почему иерихонские корабли выглядят как атмосферники. Это экономично. Минимальнейшее наличие аэродинамики (кухонный стол) компенсирует возможные потери топлива и энергии. А если уж корабль имеет высокие аэродинамические характеристики, то после экстренной посадки на планету имеющую хоть какую-то атмосферу он имеет неплохие шансы взлететь на топливе и энергии сэкономленной на этой самой аэродинамике.

Иерихонцы выглядят, как псевдоатмосферники. Т.к. аэродинамика у них ложная. С их обводами, экстренная посадка на планету с достаточно плотной атмосферой - перегрев щита и его отключение, разогрев всех выступов, дырочек, пушечек до 2000+ градусов, пожар во внутренних отсеках и ослабление конструкции. А там, в зависимости, что случится раньше (деформация и потеря плотности несущего каркаса или огонь до БК и топлива доберется) распад или взрыв.

Взлета просто не будет - нечему будет взлетать.

 

Имперцы и Федераты не так ограничены в ресурсах, как Иерихонцы, по-этому их корыта и выглядят как летающие кирпичи (В сторону Маулера не смотреть, он и так жертва неудачного эксперимента) или унитазы с антенками.

Все (или почти все) “москиты” федов и импи - тоже псевдоаэродинамические. И логики тут нет. Это просто автор дизайна не может себе представить нечто, не напоминающее самолет или корабль, либо их помесь. Или считает, что потребитель не увидит корабля/тстребителя, если в констркуции не будет знакомых элементов.

А мне дизайн имперских перехватов нравится :emp):

А мне дизайн имперских перехватов нравится :emp):

Если обпилить все лишнее - будет стильно. Ретроавтомобильно так…

 

Во всех кораблях есть перемычка отделяющая силовую установку от экипажа и бортового компьютера.

Это абсолютно не обязательно, если двигатель не фонит и не имеет опасности бомбы. При относительно безопасном двигателе - и переборки хватит.

А то, что перемычка нужна для опасных двигателей - так я говорил.

 

по  идее, диверсант с дугой пиля эту перемычку, должен резать имперцев за 1 проход.

после чего гибнуть в облаке взрыва опасного двигателя=)

 

очень странно это выглядит. для боевого корабля.

 

и вообще, надстройки, антенны, орудия, приклеенные на крылья сверху

не логично ли предположить, что едва кораблю собьют щит, он и стрелять уже не сможет?

 

а вспомним прихватов…ярко выраженные критические точки при легко отсасываемом (!) щите - не уязвимость ли корабля?

или недосмотр “и так сойдет” от дизайнера?

 

как-то аркадно вышло.

все же покупать готовые идеи и внедрять их игру не позор дизайнера ни разу.

просто, это очевидно, все продумать сложно.

вспоминается старый анекдот по теме “звёзных войн” :

у лукаса както спросили - почему имперский крейсер треугольный - на что тот ответил - чтобы он мог красиво врезатся в звезду смерти…

вот както так…

 

а вообще единственный более-мение “реальный” дизайн космоистребителей я видел только у землян в “вавилоне 5”

Реальный дизайн - это куб (максимум параллелепипед). Торчалок нет, форма не важна, экономия места по максимуму, можно достичь хорошего жизнеобеспечение при минимум затрат энергии. Иллюминаторов нет (они слабая часть конструкции, все можно увидеть по мониторам)

 

Самое реалестичное - это огромные, средние и малые черные (для маскирвоки) кубы стреляются тупо висят (так как лазерный луч невидим) на против  огромных, средних и малых черных кубов. И все это на черном фоне с редкими звездами

 

Вот это “реальный” космос, с “реальными” кораблями - вы его хотите?

 

P.S. И у них там идет на столько жарки бой, что ЕВА просто отдыхает

если уж возводить “релизЬм” в абсолют то не  куб а шар…  да и лазер отнюдь не самое лутшее оружие в космосе.

а вообще форма ну или если угодно дизайн зависит от 4 основных переменных - силовая установка, маршевая установка, вооружение и каркас на котором это всё крепится , которые в свою очередь отражают уровень технологи…

если уж возводить “релизЬм” в абсолют то не  куб а шар…  да и лазер отнюдь не самое лутшее оружие в космосе.

а вообще форма ну или если угодно дизайн зависит от 4 основных переменных - силовая установка, маршевая установка, вооружение и каркас на котором это всё крепится , которые в свою очередь отражают уровень технологи…

один фиг - выглядит неинтересно

по  идее, диверсант с дугой пиля эту перемычку, должен резать имперцев за 1 проход.

после чего гибнуть в облаке взрыва опасного двигателя=)

Точнее, получать бронеящик с пушками, но без маршевой ходовой (при этом, маневровые и повортные останутся) и двигло, которое от уменьшения нагрузви (перемычка то тю-тю) скаканет куда-то по диагонали, где и ухнет.

 

орудия, приклеенные на крылья сверху

Значит, так оно выглядит прикольнее. Бред? Так я без технического образования. Игроки и так съедят - там школьники будут в основном, этим по фиг”. Примерно вот так должен был говорить главразрабу главдизайнер.

 

не логично ли предположить, что едва кораблю собьют щит, он и стрелять уже не сможет?

По логике, корабль таки сможет вести огонь. Сколько проживет - другой вопрос.

 

а вспомним прихватов…ярко выраженные критические точки при легко отсасываемом (!) щите - не уязвимость ли корабля?

или недосмотр “и так сойдет” от дизайнера?

А примерно так и есть.

Реальный дизайн - это куб (максимум параллелепипед). Торчалок нет, форма не важна, экономия места по максимуму, можно достичь хорошего жизнеобеспечение при минимум затрат энергии. Иллюминаторов нет (они слабая часть конструкции, все можно увидеть по мониторам)

Забыто несколько вещей, которые могут повлиять на форму, дав ей отнюдь не голо-геометрические формы.

  1. орудийные башни, сенсорные массивы, выносные датчики.

  2. тип двигательной установки, который может кардинально повлиять на форм-фактор корабля

  3. зона, подставленная огню противника - линейному кораблю кубом или шаром может быть не выгодно.

 

Самое реалестичное - это огромные, средние и малые черные (для маскирвоки) кубы стреляются тупо висят (так как лазерный луч невидим) на против  огромных, средних и малых черных кубов. И все это на черном фоне с редкими звездами

Скорее всего, отнюдь не кубы, сбрасывают тучу наводящихся ракет, врубая лазеры только в ближнем бою. А скорее всего, не лазеры, а пучковое оружие или крупнокалиберные рейлганы.

 

Самое реалестичное - это огромные, средние и малые черные (для маскирвоки) кубы стреляются тупо висят (так как лазерный луч невидим) на против  огромных, средних и малых черных кубов. И все это на черном фоне с редкими звездами

Скорее всего, отнюдь не кубы, сбрасывают тучу наводящихся ракет, врубая лазеры только в ближнем бою. А скорее всего, не лазеры, а пучковое оружие или крупнокалиберные рейлган

 

 Примерно как в серии хонор харингтон получается… вот тока там пучковое(плазменое) и рейлганы неэфективны против гравистен, да и ракеты не совсем ракеты…